Бесплатные консультации

Общество страховых юристов ставит одной из своих целей давать бесплатные консультации и тем самым обеспечивать защиту прав страхователей и страховщиков. Вы можете задать свой вопрос в форме обратной связи здесь или на нашем форуме и мы обязательно постараемся Вам ответить в разумное время.

 

 

Ваше имя:
E-mail:
Ваще сообщение:
Введите код с картинки:

 


 

Дата и время: 2 февраля 2011 г. 17:54

 Контактное лицо: Илья (ilias22@mail.ru )

Сообщение:

 Добрый день!

 После ДТП машина была признана страховой компанией тотальной (оценочная стоимость ремонта 240 т.р. или 73% от ее стоимости, т.е. выше 70%, как определено в правилах страхования. Страховое возмещение было выплачено по системе "за вычетом стоимости годных остатков". На руки получено порядка 150 т.р.
Т.к. машина была "не в хлам разбита", был проведен ремонт стоимостью 200 т.р.
Разницу между фактической стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением, т.е. 50 т.р. предъявил через суд виновнику ДТП и его страховой компании. Суд отказал в иске на том основании, что у меня была возможность провести абандон и тем самым компенсировать свои убытки в полном размере. И, кроме того, т.к. машина была признана страховой компанией тотальной проведение ее ремонта нецелесообразно.
Прошу подсказать имеет ли смысл судиться дальше. И есть ли судебная практика на этот счет.

Заранее спасибо.


Суд допустил явную ошибку. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действительно, согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Но эта статья предполагает учет фактического размера выплаченного страховщиком страхового возмещения, а не предельной величины обязательств страховой компании. Если бы страхователем был заявлен абандон, то страховщику, скорее всего, пришлось бы выплатить ему страховое возмещение в размере полной страховой суммы, ведь абандон представляет собой отказ страхователя или выгодоприобретателя в пользу страховщика от погибшего или утраченного застрахованного имущества как раз с целью получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Почему, тем не менее, я оговорился «скорее всего»? К сожалению, есть отдельные примеры, когда суды опять-таки вследствие неправильного понимания абандона, отказывают страхователям в применении этого института.

Что касается вопроса, то суд шел следующим логическим ходом – раз наступила конструктивная гибель застрахованного имущества, то у автора вопроса была возможность заявить абандон, и тогда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы. Тогда причинитель вреда в данном конкретном случае должен был бы быть освобожден от обязанности по его возмещению. Однако суд при этом не учел, что абандон не обязанность, а право страхователя (выгодоприобретателя). Право означает, что сам его субъект решает, будет он применять имеющееся у него право или нет. Поэтому, прежде всего, следует подчеркнуть, что автор вопроса действовал совершенно правомерно и в собственном интересе, что, кстати, полностью соответствует норме п. 2 ст. 1 ГК РФ, где закреплено одно из фундаментальных положений гражданского права - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не может определять дальнейшие шаги собственника имущества и то обстоятельство, что страховщик признал конструктивную гибель соответствующей вещи. Это обстоятельство имеет правовое значение исключительно в рамках страховых правоотношений и то лишь в части определения размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Если правообладатель решил не использовать имеющееся у него право, то он не может быть наказан за это. Кроме того, закон не знает такого основания и для освобождения полностью или в части причинителя вреда от ответственности (т.е. от обязанности по возмещению вреда), как неиспользование потерпевшим имеющегося у него права абандона. Наконец, следует иметь в виду, что размер фактически выплаченного страхового возмещения может зависеть от многих факторов, а не только от того, заявлен абандон или нет.

Суд совершенно незаконно распространил обстоятельства, касающиеся страховых правоотношений, на деликтные правоотношения. Между тем, они представляют собой самостоятельные сферы гражданских отношений и регулируются независимо друг от друга.

Имеется ли соответствующая судебная практика, я не могу сказать, потому что мне, как впрочем и моим коллегам из Обще6ства страховых юристов, подобные дела пока не попадались.

 

С.В. Дедиков,

старший партнер Общества страховых юристов,

советник Московского перестраховочного общества

 _______________________________________________________________________________________________

 
Дата и время: 6.12.2010 9:17

Контактное лицо: Катерина

LUNGI@yandex.ru

 
Сообщение:

 Здравствуйте! Застраховала авто (КАСКО), за год 3 аварии (ни одной по моей вине!!!),последняя была 07.10.10. 14.10.10 страховка закончилась,но я успела все оформить до ее окончания. Сейчас декабрь, авто под окном, багажник в хлам, ремонта так и нет!!! В техцентре говорят, что ск деньги не перечисляет и таких, как я (ждущих денег на ремонт), у них еще два десятка. Битую машину в другой ск не застрахуют, а она не дешевая, довольно новая и сильно угоняемая. Звоню в свою ск - продлевайте мол, пока не отремонтируете, а они:нет проблем! и врубают сумму в 2 раза больше и франшизу в 40(!!!) тысяч! С чего бы мне платить иначе, если они нарушили все мыслимые сроки и я оказалась в безвыходной ситуации по их вине? Могу ли я требовать продления страховки на старых условиях, до окончания ремонта?

Добрый день, Екатерина.

Ситуация у Вас непростая. На основе абзаца второго п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ можно сказать, что договор продолжает свое действие до оплаты страховщиком ремонта. Это, однако, очень спорно. Для этого Вам потребуется помощь профессионального страхового адвоката.
С другой стороны, нет никаких препятствий для страхования автомобиля в другой страховой компании, просто при оформлении страховки будут учтены имеющиеся повреждения и стоимость автомобиля будет определена соответственно.
Поскольку страховая компания нарушила свои обязательства по оплате ремонта, то, на мой взгляд, для Вас сегодня наиболее выгодные варианты:
1 – это отремонтировать машину самостоятельно и застраховать ее в более надежной компании.
2 -  застраховать машину в другой страховой компании с повреждениями. Цена не обязательно должна быть выше.
Затем Вашей бывшей страховой компании – нарушителю Вы можете предъявить требование в суде:
1. о возмещении расходов на ремонт,
2. убытки, неустойку, проценты.
3. если это будет доказано, то в случае увеличения стоимости страховки по вине страховщика, разницу в цене также можно попытаться взыскать как Ваши убытки.

С уважением,
Ждан-Пушкина Дарья
Исполнительный директор ОСЮР

 

 Дата и время: 19.08.2010 13:46
 Сообщение:
Здравствуйте! Я виновник ДТП, стоимость восстановительного ремонта авто (380 тыс.), потерпевшего больше, чем доаварийное авто (340 тыс). За меня по ОСАГО выплатила 120тыс. руб. Теперь потерпевший в суде просит взыскать с меня разницу 260 тыс. Из повреждений: правый бок: двери, крылья, колеса + подушки. Остальное все целое. Вопрос:
1. Законно ли требование истца, т.к. согласно законодательству страховое возмещение не может быть больше застрахованного имущества И возможно ли по ОСАГО рассчитать сумму восстановительного ремонта за минусом годных остатков (т.к. авто на 80-90% целая)?
2. И еще, в случае удовлетворения требований иска вправе ли я истребовать у истца годные остатки?
И ЕЩЕ ПОДСАКЖИТЕ, ОСМОТР ПОВРЕЖДЕННОГО МНОЙ ТС БЫЛ ПРОВЕДЕН БЕЗ МОЕГО УЧАСТИЯ. В СУДЕ ХОЧУ ПРИЗНАТЬ ДАННЫЙ АКТ ОСМОТРА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ, Т.К. НИКТО МЕНЯ НЕ УВЕДОМЛЯЛ. НА КАКИЕ НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НУЖНО ССЫЛАТЬСЯ И ЕСЛИ ВООБЩЕ ТАКОЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ТРЕБОВАНИЕ О ВЫЗОВЕ НА ОСМОТР ВИНОВНИКА ДТП?

 
 ОТВЕТ

1. К Вам предъявлено требование о возмещении убытков в порядке применения мер гражданской ответственности. Величина убытков вовсе не обязательно меньше стоимости поврежденного имущества. Такое ограничение гражданской ответственности: возмещаемые при повреждении имущества убытки не могут быть больше стоимости самого имущества до его повреждения – нигде в законодательстве не установлено.

Но совершенно другой вопрос о том, как появилась эта сумма 380 тыс. руб., если машина стоит 340 тыс. руб. и после повреждения «авто на 80% целая»? Это оценка или фактически заплаченные за ремонт деньги? Какие цены применены при расчете этой суммы? Соответствует ли перечень работ, запчастей и деталей акту осмотра? Соответствует ли перечень повреждений в акте осмотра перечню повреждений в справке ГИБДД? Все это надо очень внимательно смотреть и грамотно сделать это могут только совместно опытный оценщик автомашин и юрист.

2. Если поврежденная машина не подлежит восстановлению, в этом случае то, что она собой представляет, называют «годными остатками» и, естественно, при расчете убытков из текущей рыночной цены такой машины вычитаются эти «годные остатки». Если же она восстанавливается, то «годных остатков» здесь вообще нет. Машина ведь восстанавливается и убытки в данном случае – это восстановительные расходы.

3. Нормы, обязывающие вызывать на осмотр поврежденного имущества лицо, ответственное за его повреждение, отсутствуют. Но, если Вас не вызывали на осмотр, Вас тем самым лишили возможности заявить свои возражения по позициям акта осмотра. Соответственно, в суде Вам обязательно дадут возможность такие возражения заявить, если, конечно, они у Вас есть. Но, чтобы о